Звільнення від кримінальної відповідальності не означає визнання діяння взагалі або в конкретному випадку незлочинним, декриміналізацію діяння [6].
Звільнення від кримінальної відповідальності характеризує депеналізацію діяння (умови звільнення від кримінальної відповідальності).
1.2. Класифікація підстав звільнення
від кримінальної відповідальності
Множинність підстав звільнення від кримінальної відповідальності та їх різна юридична природа викликають необхідність кваліфікувати їх.
Оскільки будь-яка класифікація можлива тільки тоді, коли має в своїй основі єдність ознаки чи критерію, за яким проводиться протиставлення різних видів якого-небудь явища, то перш за все треба знайти такі ознаки (критерії). Існує кілька ознак, що дозволяють класифікувати підстави звільнення від кримінальної відповідальності, передбачені чинним російським законодавством.
Найбільш очевидний варіант класифікації підстав звільнення від кримінальної відповідальності - їх поділ на загальні та спеціальні підстави [7]. Критерієм такої класифікації служить структура Кримінального кодексу - наявність у ньому Загальної та Особливої ​​частин. Загальна частина містить шість підстав звільнення від кримінальної відповідальності. Чотири з них об'єднані в главі 11 (ст. ст. 75-78), яка так і називається: «Звільнення від кримінальної відповідальності».
Окремо йдеться про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з актом амністії (ст. 84), який може бути і підставою звільнення від покарання, а також про звільнення від кримінальної відповідальності неповнолітніх у зв'язку із застосуванням примусових заходів виховного впливу (ст. 90). Всі названі підстави звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Загальною частиною КК, і, відповідно, їх можна вважати загальними підставами.
Спеціальними підставами звільнення від кримінальної відповідальності слід визнати ті, які закріплені в Особливій частині КК стосовно конкретних складів злочину (в примітках до відповідних статей). Всього в чинному кримінальному законодавстві РФ налічується п'ятнадцять спеціальних підстав (ст. ст. 126, 204, 205, 206, 208, 222, 223, 228).
Аналіз кримінально-правових і кримінально-процесуальних норм дозволяє зробити висновок, що в ряді випадків звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи - право компетентних державних органів навіть за наявності всіх необхідних формальних передумов для прийняття такого рішення. Іншими словами, можливість і доцільність звільнення особи від кримінальної відповідальності повинні оцінюватися в кожному випадку перш за все з точки зору публічних інтересів.
В інших випадках законодавець зобов'язує особу, що веде провадження у справі, застосувати інститут звільнення від кримінальної відповідальності, якщо для цього виникає передбачене законом підставу. Тут вже немає місця розсуд слідчого, органу дізнання, прокурора або суду.
Відповідно до такого підходу всі підстави звільнення від кримінальної відповідальності можна класифікувати на дві групи: дискреційні і імперативні. До дискреційним, коли звільнення від кримінальної відповідальності є правом, а не обов'язком компетентного органу, належать чотири загальних засадах і два спеціальні.
Спільними дискреційними підставами є звільнення у зв'язку з дійовим каяттям (ст. 75), у зв'язку з примиренням з потерпілим (ст.76), у зв'язку зі зміною обстановки (ст. 77), а також звільнення від кримінальної відповідальності неповнолітніх із застосуванням примусових заходів виховного впливу (ст. 90 КК).
До спеціальних дискреційним підстав варто віднести випадки звільнення, передбачені в примітках до ст. ст. 337 та 338 КК, де мова йде про те, що вперше вчинив самовільне залишення служби або частини або дезертирство військовослужбовець може бути звільнений від кримінальної відповідальності, якщо його діяння «стало наслідком збігу тяжких обставин».
Імперативні підстави звільнення від кримінальної відповідальності, не допускають ніякого розсуду з боку компетентних органів, передбачені тільки в двох статтях Загальної частини - ст. 78 (звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності) і ст. 84 (звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з актом амністії). У принципі, вони більш характерні для Особливої ​​частини КК: майже всі спеціальні підстави звільнення від кримінальної відповідальності (крім зазначених у ст. Ст. 337 і 338) є імперативними.
Наступний варіант класифікації підстав звільнення від кримінальної відповідальності - їх поділ на суб'єктивні і об'єктивні. Ця класифікація побудована на розмежуванні, з одного боку, тих підстав, коли звільнення від кримінальної відповідальності ставиться в залежність від позитивного поведінки підлягає кримінальному переслідуванню суб'єкта, яка має бути виражена у конкретних зазначених законодавцем діях, а з іншого боку, тих підстав, коли звільнення від кримінальної відповідальності не залежить від поведінки цього суб'єкта, будучи пов'язаним із настанням інших юридично значущих об'єктивних обставин.
Підстави першої групи називаємо суб'єктивними тому, що тут вирішальну роль грає воля і дії суб'єкта, що підлягає кримінальної відповідальності, а другої групи - об'єктивними, так як в цих випадках звільнення відбувається з причини якихось об'єктивних факторів, настання яких не може залежати від волі особи, що звільняється, від кримінальної відповідальності.
Серед загальних підстав звільнення від кримінальної відповідальності суб'єктивними є три - звільнення у зв'язку з дійовим каяттям (ч. 1 ст. 75 КК), у зв'язку з примиренням з потерпілим (ст. 76 КК) і з застосуванням примусових заходів виховного впливу до неповнолітніх (ст . 90 КК).
У названих нормах законодавець чітко формулює ті дії, які повинні бути здійснені обвинуваченим або до прийняття відповідного рішення (явка з повинною, сприяння розкриттю злочину, загладжування шкоди, примирення з потерпілим та інші), або, як у випадку з неповнолітніми, після його прийняття для того, щоб воно набуло остаточну силу і не було скасовано (виконання примусового заходу виховного впливу) [8].
Крім того, суб'єктивними є майже всі спеціальні підстави звільнення від кримінальної відповідальності, передбачені Особливою частиною КК, за невеликим винятком.
Об'єктивними підставами, у свою чергу, є ряд загальних підстав. Це - звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку зі зміною обстановки (ст. 77 КК), у зв'язку із закінченням строків давності (ст. 76 КК) і у зв'язку з актом амністії (ст. 84 КК). У всіх цих випадках законодавець не пов'язує застосування інституту звільнення від кримінальної відповідальності з будь-якими діями обвинуваченого.
Спеціальні об'єктивні підстави звільнення від кримінальної відповідальності в цілому нетипові для діючого російського законодавства, але їх також можна виявити в тексті КК. Мова йде про випадки, коли особа, яка вчинила комерційний підкуп (ст. 204 КК «Незаконна передача особі, яка виконує управлінські функції в комерційній або іншій організації, грошей, цінних паперів, іншого майна, а так само незаконне надання їй послуг майнового характеру за вчинення дій ( бездіяльності) в інтересах дає у зв'язку у зв'язку з займаним цією особою службовим становищем. Примітка. Особа, яка вчинила діяння, передбачені частинами першою або другою цієї статті, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо стосовно його мало місце вимагання або якщо ця особа добровільно повідомила про підкуп органу, має право порушити кримінальну справу. ") або дачу хабара (ст. 291 КК« Дача хабара посадовій особі особисто або через посередника. Примітка. Особа, яка дала хабар, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо мало місце вимагання хабара з боку посадової особи або якщо особа добровільно повідомила органу, має право порушити кримінальну, про дачу хабара. »), звільняється від кримінальної відповідальності в силу того, що стосовно неї мало місце вимагання, а також коли військовослужбовець, який вчинив самовільне залишення частини або місця служби (ст. 337 КК) або дезертирство (ст. 338 КК), звільняється від кримінальної відповідальності, коли його діяння стало наслідком збігу тяжких обставин. Останні дві статті КК взагалі стоять дещо осібно серед спеціальних підстав звільнення від кримінальної відповідальності.
Нарешті, всі підстави звільнення від кримінальної відповідальності можна класифікувати на основні та безумовні.
В основі такого поділу з матеріально-правової точки зору - покладання або невозложеніе на звільняється від кримінальної відповідальності особа певних обов'язків після того, як відповідне рішення буде прийнято, а з процесуальної точки зору - можливість або неможливість скасування рішення про припинення кримінальної справи та його поновлення.
До безумовних підстав відносяться ті, коли особа звільняється без застосування до нього будь-яких спеціальних заходів або обов'язків, яке воно повинно згодом виконувати. Відповідно, тут не може бути особливою процесуальної санкції у вигляді поновлення провадження у справі і притягнення особи до кримінальної відповідальності (немає обов'язку - немає санкції). Це, звичайно, не означає, що постанова про припинення кримінальної справи в такому випадку в принципі не можна скасувати. Але робити це можна лише з загальних підставах скасування процесуальних рішень. Іншими словами, якщо рішення про звільнення від кримінальної відповідальності щодо безумовного підставі приймається законно і обгрунтовано, то воно остаточно.
У чинному російському законодавстві безумовними є всі підстави звільнення від кримінальної відповідальності (як загальні, так і спеціальні), крім одного - звільнення від кримінальної відповідальності неповнолітніх із застосуванням примусових заходів виховного впливу. Відповідно до ст. 90 КК та ст. 8 КПК до неповнолітнього одночасно із звільненням від кримінальної відповідальності застосовується одна з примусових заходів виховного впливу, передбачених кримінальним законом. Якщо він її не виконує протягом встановленого судом, що припинив кримінальну справу, терміну, то примусовий захід скасовується, справа поновлюється і неповнолітній притягується до кримінальної відповідальності. Такий підхід законодавця до цього підставі звільнення від кримінальної відповідальності дозволяє вважати його умовним.

2. ОСОБЛИВОСТІ ЗВІЛЬНЕННЯ
ВІД КРИМІНАЛЬНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ
2.1. Звільнення від кримінальної відповідальності
у зв'язку з дійовим каяттям
У новому Кримінальному кодексі РФ є норми ст. 75, що передбачають звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.
Згідно з ч. 1 ст. 75 КК України особа, проявившее діяльне каяття, може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо воно вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, тобто діяння, за яке передбачено покарання, що не перевищує двох років позбавлення волі.
Така особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності і за здійснення злочинів іншої категорії у випадках, спеціально передбачених відповідними статтями Особливої ​​частини КК РФ.
У ст. 75 КК РФ поняття «діяльне каяття» визначається як явка з повинною, сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди або інший спосіб загладжування шкоди, заподіяної внаслідок злочину (у випадках, коли збитки ще можна відшкодувати, а шкода загладити).
Буквальне тлумачення ч. 1 ст. 75 КК РФ дозволяє зробити висновок, що тільки сукупність усіх перерахованих тут дій свідчить про діяльному каятті [9].
Під явкою з повинною розуміється добровільне особисте звернення (явка) особи, яка вчинила злочин, із заявою про нього в правоохоронні органи з наміром передати себе в руки правосуддя.
Відповідно до ст. 111 КПК у разі явки з повинною встановлюється особа з'явився і в обов'язковому порядку складається протокол, в якому детально викладається зроблена заява: де, коли і за яких обставин скоєно злочин, якими даними воно підтверджується, мотиви, що спонукали особа з'явитися з повинною, та ін Протокол підписується зробила заяву і прийняв її.
Явка з повинною має бути добровільною, про що може свідчити, зокрема, усвідомлення особою, яка вчинила злочин, тієї обставини, що органам правопорядку не відомо про скоєний злочин і про осіб, які його вчинили, або якщо вони і мають такими відомостями, то у них немає даних про місце знаходження осіб, які вчинили відповідне злочин. Ні добровільності, коли особа розуміє, що правоохоронні органи, володіючи інформацією про скоєння ним злочину, приймають конкретні заходи з його затримання. Ініціатива, пов'язана з добровільною явкою, може виходити від знайомих, родичів, потерпілих та інших осіб, але саме рішення про явку має прийняти лише особа, яка вчинила злочин. Мотиви цього можуть бути самими різними: як названого характеру (каяття, жалість до потерпілого), так і інші, наприклад невпевненість у можливості приховати злочин або страх перед покаранням. Будь-який мотив діяльного каяття повинен поєднуватися з усвідомленням можливості уникнути кримінальної відповідальності.
Сприяння розкриттю злочину проявляється у прагненні особи, яка його вчинила, допомогти правоохоронним органам у виявленні всіх обставин справи, у сприянні пошуку доказів злочинної діяльності. У встановленні осіб, причетних до цього, місць приховування коштів і знарядь вчинення злочину, а також грошових цінностей, інших матеріальних благ або права на них.
У ряді випадків законодавець у примітках до окремих статей КК РФ вказує на конкретні форми сприяння розкриттю: повідомлення органам влади (ст. 275), попередження органів влади (ст. 205 «Тероризм, тобто вчинення вибуху, підпалу або інших дій, що створюють небезпеку загибелі людей, заподіяння значної майнової шкоди чи настання інших суспільно небезпечних наслідків, якщо ці дії вчинені з метою порушення громадської безпеки, залякування населення або здійснення впливу на прийняття рішень органами влади, а також погроза вчинення зазначених дій з тією ж метою. Примітка. Особа, яка брала участь у підготовці акту тероризму, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона своєчасним попередженням органів влади або іншим способом сприяла запобіганню здійснення акту тероризму і якщо в діях цієї особи не міститься інше складу злочину. »), сприяння розкриттю або припинення злочину, викриття осіб, які їх вчинили , і виявлення майна, здобутого злочинним шляхом (ст. 228 «Незаконні придбання або зберігання без мети збуту наркотичних засобів або психотропних речовин у великому розмірі. Примітка. Особа, яка добровільно здала наркотичні засоби або психотропні речовини і активно сприяв розкриттю чи припинення злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів або психотропних речовин, викриття осіб, які їх вчинили, виявлення майна, здобутого злочинним шляхом, звільняється від кримінальної відповідальності за даний злочин. »).
З боку особи, яка вчинила протиправне діяння, сприяння розкриттю може виявлятися у різних формах - добровільному або вимушеному, явному чи прихованому, ініціативному або за завданням правоохоронних органів протидії вчиненню злочину; вилучення або знищення засобів вчинення злочину; введення в оману членів злочинної організації; створення умов для захоплення правоохоронними органами членів злочинної організації, надання психічного або фізичного впливу на членів злочинної організації; запобігання подальшого збитку. При цьому заподіяння шкоди правоохоронюваним інтересам можливо в рамках обставин, що виключають злочинність діяння (ст. ст. 37-42 КК РФ).
Відшкодування заподіяної шкоди - добровільне відновлення, у міру можливості, тих прав і благ, яких злочинець позбавив свою жертву в результаті вчиненого злочину (повернення втраченого майна, передача потерпілому майна або грошового еквівалента).
Загладжування заподіяної шкоди - зменшення шкідливих наслідків злочину. Як і відшкодування шкоди, воно повинно бути добровільним і мати місце після вчинення злочину.
У примітках до ст. 126 КК РФ обмовляється, що діяльне каяття буде мати місце тільки в тому випадку, якщо особа, викрав людини, добровільно звільнить його. У той же час при захопленні заручників (ст. 206 КК РФ «Захоплення або тримання особи як заручника, вчинені з метою спонукання держави, організації чи громадянина вчинити будь-яку дію або утриматися від вчинення будь-якої дії як умови звільнення заручника. Примітка. Особа, яка добровільно або на вимогу влади звільнило заручника, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо в його діях не міститься інше складу злочину. ") це можливо за умови звільнення захоплених осіб не тільки добровільно, але і на вимогу влади.
Особа, яка брала участь у підготовці акту тероризму вказується в примітці до ст. 205 КК РФ, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона своєчасним попередженням органів влади або іншим способом сприяла запобіганню здійснення акту тероризму. У даному разі законодавець не вважав за можливе назвати на таку ознаку, як добровільність. Виходячи з цього, розглядаються підстави охоплюють і випадки вимушеного під впливом обстановки, що склалася попередження органів влади про акт тероризму. Більше того, вказано на запобігання акту тероризму; тобто на недопущення доведення злочину до кінця. Таким чином, тут акт діяльного каяття перенесе з моменту закінченого злочину на більш ранній стадії його вчинення. Звідси ясно: у примітках до ст. 205 КК РФ закріплено звільнення від кримінальної відповідальності, включають деякі властивості як добровільної відмови від злочину (ст. 31 КК РФ), так і діяльного каяття.
Стосовно до незаконного обігу зброї, боєприпасів, вибухових речовин і вибухових пристроїв, а також і виготовлення зброї (ст. ст. 222 «Незаконне придбання, передача, збут, зберігання, перевезення або носіння вогнепальної зброї, боєприпасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв. Примітка . Особа, яка добровільно здала предмети, зазначені у цій статті, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо в його діях не міститься інше складу злочину. », 223 КК РФ« Незаконні виготовлення або ремонт вогнепальної зброї, комплектуючих деталей до нього, а також незаконне виготовлення боєприпасів , вибухових речовин або вибухових пристроїв. Примітка. Особа, яка добровільно здала предмети, зазначені у цій статті, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо в його діях не міститься інше складу злочину. »), обов'язковою умовою діяльного каяття виступає добровільна здача зброї або боєприпасів. А у разі незаконного обороту наркотичних засобів або психотропних речовин (ст. 228 КК РФ) діяльне каяття можливе при виконанні таких умов: добровільної їх здачі і активному сприянні розкриттю або припинення будь-яких злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотиків; викритті осіб, які їх вчинили; виявленні майна, здобутого злочинним шляхом.
У примітці до ст. 275 КК РФ («Державна зрада») обмовляється, що особа, яка вчинила злочин, передбачені цією статтею, а також ст. 275 («Шпигунство») і 278 («Насильницьке захоплення влади або насильницьке утримання влади») КК РФ, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо воно добровільними своєчасним повідомленням органам влади або іншим чином сприяло запобіганню подальшого шкоди інтересам Російської Федерації і якщо в його діях не міститься іншого складу злочину [10].
Як бачимо, в даному випадку додатково до умов ст. 75 КК РФ називається ще й така ознака, як своєчасне повідомлення. Воно при цьому може бути зроблено в будь-якій формі і в будь-який з органів державної влади.
Своєчасність в даному випадку означає, що в органів влади є реальна можливість вжити заходів для нейтралізації вже наступили шкідливих наслідків та недопущення подальшої шкоди.
Про діяльному каятті при державній зраді мова може вестися в разі, якщо в результаті вчинених дій не настали непереборні наслідки і якщо в результаті вжитих у зв'язку із заявою особи, яка вчинила державну зраду, заходів або іншим чином вдалося уникнути великої шкоди в порівнянні з тим, що наступив.
Таким чином, основними ознаками всіх видів і форм діяльного каяття виступає громадська корисність, правомірність, активність і в більшості випадків добровільність дій, які вживаються щодо усунення наслідків скоєного.
Вирішенню питання про звільнення від кримінальної відповідальності має передувати встановлення тієї обставини, що саме звільняє особу вчинила злочин [11]. У зв'язку з цим необхідно відзначити, що явка з повинною є одним із приводів для порушення кримінальної справи (п. 5 ч. 1 ст. 108 КПК) [12].
Інститут діяльного каяття містить правові передумови для вирішення таких стоять перед правоохоронними органами завдань, як створення умов для залучення до співпраці, в тому числі і на конфіденційній основі, осіб, які вчинили злочин; здійснення передбачених законодавством оперативно-розшукових заходів, застосування різних профілактичних заходів та ін .
Згідно зі ст. 7 КПК суд, прокурор, а також слідчий і орган дізнання за згодою прокурора вправі закрити кримінальну справу щодо особи у зв'язку з дійовим каяттям. У випадках передбачених ст. 75 КК РФ і відповідними статтями Особливої ​​частини КК.
До припинення кримінальної справи особі повинні бути роз'яснені підстави припинення справи і право заперечувати проти цього. Про припинення кримінальної справи повідомляється потерпілий, який протягом п'яти діб може оскаржити це рішення до вищестоящого суду або прокурору.
Є застереження про те, що припинення кримінальної справи з підстав, здавалося в ч. 1 ст. 7 КПК, не допускається. Якщо особа, яка вчинила злочин, проти цього заперечує. У даному випадку провадження у справі продовжується в звичайному порядку.
Яка підтверджує згоди на звільнення про кримінальну відповідальність особи в разі його діяльного каяття слідчий (начальник органу дізнання) повинен представити прокурору: мотивовану постанову про це; кримінальну справу з документами, що підтверджують факти вчинення злочину конкретною особою, добровільності заяви про вчинений злочин, відшкодування шкоди, здачі зброї чи наркотичних засобів, активного сприяння розкриттю злочину. У постанові вказується посада, інші дані особи, його виніс, коротко викладається суть справи (ким, коли, що саме було здійснено, які наслідки настали, ознаки якої статті Особливої ​​частини КК вбачаються у скоєному, які заходи щодо усунення наслідків, що настали були зроблені особою, вчинили діяння, коли і за яких обставин воно стало з повинною, які заходи з перевірки зроблених заяв були проведені і що вони показали). В обов'язковому порядку вказується також ознаки відповідної підстави звільнення від кримінальної відповідальності і чим підтверджується їх наявність в діях особи, з'явився з повинною, наприклад у випадку незаконного обороту наркотиків - актом здачі наркотичних речовин і протоколами допитів, обшуків, виїмок і т. д.
2.2. Звільнення від кримінальної відповідальності
у зв'язку з примиренням з потерпілим
Особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, може звільнено від кримінальної відповідальності, якщо воно змирилися із потерпілим і загладити заподіяну потерпілому шкоду (ст. 76 КК РФ).
За чинним кримінальним законом примирення з потерпілим розглядається як один із самостійних видів звільнення від кримінальної відповідальності. Передача законодавцем на розсуд потерпілого не оцінки ступеня суспільної небезпеки скоєного злочину, а вирішення питання про шляхи виходу з конфлікту, що виник свідчить про шанобливе ставлення законодавця до інтересів потерпілого і відповідає меті відновлення соціальної справедливості - вищої завданню втручання кримінального закону [13]. Якщо потерпілий вважає, що справедливість буде відновлена ​​в тому випадку, коли винний принесе йому вибачення, поверне викрадену річ, відновить поламане майно і т. д., законодавець не повинен наполягати на обов'язковому порушення кримінальної справи.
Підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим відповідно до ст. 76 КК РФ є:
1) вчинення злочину невеликої тяжкості;
2) наявність обставин, що характеризують можливість виправлення особи без кримінального переслідування, а саме: вчинення злочину вперше; примирення з потерпілим; загладжування заподіяної йому шкоди;
3) недоцільність втручання правоприменителя у ситуаціях, при яких відновлення соціальної справедливості можливо в результаті примирення потерпілого зі злочинцем, і потерпілий сам у цьому зацікавлений.
Крім злочинів, які утворюють, за наявності зазначених підстав, можливість досудового припинення кримінальної справи, продовжують існувати діяння, кримінальні переслідування, по яких можлива лише за наявності скарги потерпілого. Згідно з кримінально-процесуальним законодавством до таких належать згвалтування, порушення авторського права, некваліфіковані види складів образи, наклепу і легких тілесних ушкоджень. Справи про некваліфікованих видах складів образи, наклепу і легких тілесних ушкодженнях порушуються не інакше як за скаргою потерпілого і підлягають припиненню у разі примирення з обвинуваченим. Примирення допускається тільки до видалення в дорадчу кімнату для постановлення вироку про згвалтування і порушенні авторського права теж порушуються тільки за скаргою потерпілого, але як тільки розслідування відбулося, припинення за примиренням потерпілого з обвинуваченим не підлягають виробництву по цих справах ведеться у загальному порядку.
У виняткових випадках передбачених кримінально-процесуальним законом справу при відсутності скарги потерпілого може бути порушена прокурором і направлено для проведення дізнання чи попереднього слідства, а після закінчення розслідування розглянуто судом у загальному порядку. У цьому випадку воно також не може бути припинено за примиренням.
Процесуальний порядок застосування зазначеної норми встановлено ст. 9 КПК (у редакції Федерального закону від 15 грудня 199 р.). Звільнення від кримінальної відповідальності реалізується шляхом припинення кримінальної справи на підставі відповідної заяви потерпілого. Рішення про це право (але не зобов'язані) прийняти суд, прокурор а також слідчий і орган дізнання за згодою прокурора за умови, що конфліктуючі сторони примирилися і шкода загладжена.
Згідно буквальному тлумаченню ст. 76 КК РФ і ст. 9 КПК для того, щоб припинити кримінальну справу за цікавого для нас підстави, необхідно одночасне наявність двох обов'язкових (хоча і недостатніх) умов: примирення потерпілого з особою, звільняються від кримінальної відповідальності, і загладжування останнім заподіяної потерпілому шкоди.
Відповідно до ст. 53 КПК потерпілим визнається особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. Розглянемо можливі варіанти «загладжування» кожного з цих видів шкоди.
Моральна шкода може бути усунутий двома способами. По-перше, шляхом спрямованих на примирення з потерпілим дій «особи, яка вчинила злочин». Якщо такі дії досягають мети, поняття «загладжування шкоди» поглинається поняттям «примирення». По-друге, моральна шкода можна усунути шляхом його компенсації в матеріальній (найчастіше грошової) формі, що породжує між сторонами цивільно-правові відносини, пов'язані з відповідним зобов'язанням, прийняті на себе заподіювача шкоди.
Фізичний шкода, як правило, взагалі неможливо загладити в немайнової формі. Загладжування фізичної шкоди відбувається зазвичай у формі компенсації потерпілому витрат на лікування, відновлення здоров'я і т. д., що знову-таки дозволяє судити про наявність між сторонами цивільно-правових відносин, пов'язаних з обставиною з відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю (ст. ст. 1084 та 1085 ДК РФ). У кінцевому рахунку загладжування і фізичного, і морального, і, зрозуміло, майнової шкоди як умова звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 76 КК РФ зводиться до виконання особою зобов'язань внаслідок заподіяння шкоди (делікатних зобов'язань), регульованих гол. 59 ЦК РФ.
Аналіз законодавства дозволяє зробити висновок: під умовами припинення кримінальних справ про вперше вчинені злочини невеликої тяжкості (ст. 76 КК РФ і ст. 9 КПК) слід розуміти, по-перше, примирення сторін, а по-друге, вчинення боржником (особою, звільняються від кримінальної відповідальності) на користь потерпілого певних дій (передачі майна, виконання робіт, виплати грошей і т. д.) на виконання зобов'язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди.
Однак якщо в нашому випадку між сторонами існують обов'язкові правовідносини, то не можна не враховувати і інші норми «Загальних положень про зобов'язання» (підрозділ I розділу III частини першої ДК РФ), які рівною мірою підлягають застосуванню. Нагадаємо, ДК РФ сформулював порівняно нову підставу припинення делікатних зобов'язань. Мова йде про інститут прощення боргу, який був відомий ще російському дореволюційному праву, але був відсутній у ЦК РРФСР 1964 року. Нині ст. 415 ГК РФ говорить: «Зобов'язання припиняється звільненням кредитором боржника від лежачих на ньому обов'язків, якщо це не порушує прав інших осіб щодо майна кредитора» [14].
Як співвідноситься зазначена норма з імперативною вимогою КК і КПК про обов'язкове загладжуванні шкоди, заподіяної злочином, як підставі звільнення від кримінальної відповідальності?
Припустимо, потерпілий примиряється зі своїм «кривдником», прощає йому борг і просить припинити кримінальну справу. Ситуація цілком реальна, оскільки по багатьох кримінальних справах потерпілими є подружжя, інші родичі, сусіди і т. п. Є два варіанти вирішення питання: або прохання потерпілого компетентним органом задовольняється, незважаючи на те, що шкода не загладжена (відсутня одна з умов, передбачених ст. 76 КК РФ і ст. 9 КПК), або це визнається неможливим (в такому випадку звільнення від кримінальної відповідальності не настає).
Вся справа в тому, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням сторін є не обов'язком, а правом відповідних державних органів. Отже, застосування даного інституту можливо тільки тоді, коли з урахуванням обставин конкретного діяння і особи підозрюваного або обвинуваченого суд, прокурор, слідчий або орган дізнання приходять до висновку про те, що припинення кримінальної справи не зачіпає охоронювані кримінальним законом інтереси громадян (а не тільки потерпілого ), суспільства і держави в цілому. В іншому випадку звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 76 КК РФ виключено. Якщо ж з публічно-правової точки зору це в конкретному випадку можливо, то немає ніяких підстав притягати особу до кримінальної відповідальності тільки тому, що потерпілий реалізував своє право на прощення боргу, надане йому ст. 415 ГК РФ, і шкода фактично не був загладжена.
Застосовуючи вказану норму цивільного законодавства при припиненні кримінальної справи, необхідно, зрозуміло, з'ясувати, чи усвідомлює потерпілий звіт в юридичні наслідки прощення боргу, припиняє зобов'язання з відшкодування заподіяної злочинним діянням шкоди, і чи може він взагалі віддавати собі в цьому звіт. Потрібно переконатися і в тому, що потерпілий прощає борг добровільно, тобто без фізичного чи психічного примусу з боку особи, яка вчинила злочин.
Разом з тим прощення боргу слід відрізняти від елементарного відмови від здійснення цивільних прав, передбаченого ст. 9 ЦК РФ. Воля потерпілого може і не бути спрямована на те, щоб пробачити борг в сенсі ст. 415 ГК РФ, тобто припинити зобов'язання боржника. Він має право не наполягати на виконанні зобов'язання з боку боржника, відмовляючись в даний конкретний момент від пред'явлення вимог по «загладжування шкоди», але зберігаючи при цьому можливість пред'явлення в межах терміну позовної давності. У такому разі, враховуючи волевиявлення потерпілого, також немає перешкод до застосування інституту звільнення від кримінальної відповідальності.
Приймаючи рішення про припинення кримінальної справи за ст. 9 КПК, компетентний орган повинен відобразити у постанові юридичні підстави того факту, що шкода не була реально загладжена. При цьому особливої ​​важливості набуває посилання на конкретну норму ЦК РФ (ст. 9 або ст. 415). У першому випадку потерпілий матиме право надалі пред'явити позов у ​​порядку цивільного судочинства, у другому - він такого права позбавляється, оскільки прощення боргу є підставою припинення зобов'язання. Обставини, пов'язані з дійсною волею потерпілого, повинні з'ясовуватися поряд з фактами, які свідчать про те, чи діє потерпілий добровільно і свідомо.
Отже, якщо примирення сторін (їх обопільне волевиявлення, спрямоване на усунення конфлікту, породженого злочином) є обов'язковою умовою припинення кримінальних справ на підставі ст. 76 КК РФ, то «загладжування шкоди» має характер факультативного умови, бо потерпілий має право, по-перше, пробачити борг (повністю або частково), а по-друге, відмовитися від здійснення належного йому права вимагати відшкодування шкоди (знову-таки повністю або частково). І в тому, і в іншому випадку немає перешкод для припинення кримінального переслідування. Звільнення від кримінальної відповідальності «у зв'язку з примиренням з потерпілим» допустимо не тільки в разі часткового відшкодування заподіяної шкоди. Воно, в принципі, можливо і тоді, коли майнова шкода зовсім не було відшкодовано - за термінологією кримінального закону, «загладжена».
2.3. Звільнення від кримінальної відповідальності
у зв'язку зі зміною обстановки
Згідно зі ст. 77 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде встановлено, що внаслідок зміни обстановки ця особа або вчинене ним діяння перестала бути суспільно небезпечними.
Як випливає з тексту статті законодавець в одній кримінально-правовій нормі закріпив два різновиди звільнення від кримінальної відповідальності: зміна обстановки, що спричинило втрату суспільної небезпеки діяння, і зміна обстановки, що спричинило відпадання суспільної небезпеки особи злочинця. Розглянемо кожну різновид окремо.
Дореволюційному законодавцю зміни обстановки в якості підстави звільнення від кримінальної відповідальності відомо не було. У післяреволюційному законодавстві воно формулювалося по-різному. Згідно зі ст. 16 Керівних почав з кримінального права РРФСР це повинно було бути «зникнення умов, в яких певна діяння або особа, яка його вчинила, уявлялося небезпечним для даного ладу», за КК РРФСР 1926 р. - «зміна соціально-політичної обстановки", за КК РРФСР 1960 р. і справжньому кримінальним законодавством - просто «зміна обстановки», без будь-яких роз'яснень.
На думку більшості вчених, під зміною обстановки слід розуміти такі суттєві зміни в об'єктивних соціальних умовах, при яких не тільки конкретне, але і всі інші подібні діяння втрачають суспільну небезпеку. У 30-40-ті роки - це перехід від воєнного часу до мирного, скасування карткової системи на продукти харчування; в 80-90-ті - кардинальна зміна соціально-економічного життя країни [15].
Об'єктивні зміни, внаслідок яких діяння втрачає суспільно небезпечний характер, можуть носити не тільки загальнодержавний характер, але й винятково місцевий,. Локальний. Як нерідко зазначалося в юридичній літературі, для звільнення від кримінальної відповідальності достатнім буває зміна конкретної обстановки в масштабах населеного пункту, підприємства, установи, навчального закладу або навіть сім'ї. Головне, щоб зміни, внаслідок яких діяння втратило суспільно небезпечний характер, не залежали від волі особи, яка вчинила злочин.
При другого різновиду - звільнення через втрати, внаслідок зміни обстановки, суспільно небезпеки особи винного, зміни можуть відбутися як з волі винного (перехід на роботу, не пов'язану з джерелами суспільної небезпеки або з матеріальною відповідальністю, якщо злочинне діяння було свого часу пов'язано з порушенням правил безпеки на транспорті або розтратою чужого майна), так і незалежно від його волі (звільнення особи з роботи, призов до армії і т. д.).
зміни, як і в першому випадку, носять виключно об'єктивний характер і можуть стосуватися зовнішніх умов життя, але лише конкретної особи, а не всіх осіб, які вчинили подібний злочин. Зміна об'єктивних умов має бути таким, щоб у правоприменителя не було сумнівів, що зміна роботи або місця проживання допоможуть особі почати нове життя і вбережуть від подальшого злочинної поведінки.
Разом тим одна зміна обстановки, як правило, не може гарантувати втрату особою суспільної небезпеки. Тому закон передбачає: особа повинна вперше вчинити злочин і цей злочин має бути невеликої або середньої тяжкості.
Таким чином, підставами звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку зі зміною обстановки є:
1) невелика або середня тяжкість вчиненого злочину;
2) вчинення злочину вперше;
3) недоцільність застосування кримінального переслідування до осіб, діяння яких або вони самі, в силу об'єктивних чи суб'єктивних причин, втратили суспільну небезпеку.
Зміни, наявність яких може служити підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, повинні бути встановлені на час розслідування або розгляду справи в суді. Право припинити кримінальне переслідування за наявності зазначених вище підстав вправі суд, прокурор, а також слідчий, орган дізнання за згодою прокурора.
2.4. Звільнення від кримінальної відповідальності
внаслідок закінчення строків давності
У правозастосовчій практиці часом виникають ситуації, коли з моменту вчинення злочину і до притягнення особи до кримінальної відповідальності проходить досить значний проміжок часу. У таких ситуаціях залучення особи до кримінальної відповідальності може стати недоцільним.
Давньоруське законодавство не містило положень про давність, хоча у правозастосовчій практиці вона, ймовірно, мала місце. Свідчення тому - царська грамота 1667 р., містить таке положення: «А які люди наперед цього крали, а нині не крадуть, і вони б тих людей не імалі і до детектива їх не приводили, опріч убівственних справ» [16].
Вперше давність злочинів була введена в російське законодавство Маніфестом 17 березня 1775 Відповідно до ст. 44 Маніфесту давність визначалася таким чином: «всякого роду злочини, яким десять років пройшло і через таке довгий час він не став голосними, або за них виробництва не було, всі такі справи наказуємо відтепер зрадити, де про них стягувачі, позивачі і донощик з'являться, віяння забуттю і по цій статті і надалі надходити у Всеросійській імперії межах неодмінно ».
Введена Маніфестом давність увійшла потім з певними змінами у наступні законодавчі акти. Згідно Уложенні 1845 р. було встановлено кілька різних термінів давності, тривалість яких залежала від ступеня тяжкості покарань; прийнята давність особистості підсудного; встановлено кілька видів злочинів не підлягають позовної давності. За Кримінальним укладення 1903 р. давність розглядалася як протеченіе відомого проміжку часу, що усуває «або застосування покарання до винуватця злочинного діяння, чи саме кримінальне переслідування його». Підставами давності визнавалися такі положення: 1) оскільки злочинець довгий час не повторював злочину, є всі підстави вважати його виправили і застосування до нього покарання непотрібним; 2) після тривалого часу розкриття істини на суді стає занадто скрутним.
У післяреволюційному кримінальному законодавстві інститут давності вперше був закріплений в КК РРФСР 1922 р. Максимальний давностний термін (якщо злочин каралося позбавленням волі на строк понад один рік) був п'ять років, мінімальний (якщо злочинне діяння мало більш м'який характер) - три роки. Основні початку кримінального законодавства Союзу РСР і союзних республік 1924 р. ввели потім диференційовані строки давності для різних за важкістю злочинів, а також умови перерви перебігу давності в тих випадках, коли винний сховається від слідства або вчинить інше однорідне-менш тяжкий злочин. Ці ж положення закріпив і КК РРФСР 1926 р.
Незважаючи на досить тривалий історичний шлях, інститут давності і сьогодні породжує численні суперечки. Найбільш дискусійне у теорії кримінального права питання про підстави застосування інституту давності. Більшість вчених вважають таким відпадання суспільної небезпеки, яка вчинила злочин. Безперечним свідченням того, що особа перестала бути суспільно небезпечним, служить, на їхню думку, факт невчинення ним протягом давності строку нового злочину. Навряд чи це можна вважати правильним. Якщо особа після закінчення певного періоду часу дійсно виправилося, то навіщо потрібен інститут давності з різними термінами для різних злочинів. Чи не доцільніше мати у кримінальному законодавстві такий вид звільнення від кримінальної відповідальності, який надавав би можливість відмовитися від кримінального переслідування в разі втрати особою суспільної небезпечності (так, як це передбачено у ст. 77 КК). Іншими словами, якщо підставою інституту давності визнати відпадання суспільної небезпеки особи, яка вчинила злочин, то неможливо пояснити існуюче в кримінальному законі різноманітність строку давності. Разом з тим доведеться зробити висновок, що не давність звільняє злочинця від кримінальної відповідальності, а його бездоганну поведінку і чесне ставлення до праці. За таких обставин необхідність в інституті давності взагалі відпадає.
Крім того, нездійснення винним у перебіг строку давності нового злочину також навряд чи можна визнати безперечним доказом того, що він перестав бути суспільно небезпечним. Чинне кримінальне законодавство ставить умовою застосування давності лише невчинення злочину протягом певного періоду часу в залежності від тяжкості злочину. Таким чином, підставою інституту давності є не відпадання суспільної небезпеки особи, яка вчинила злочин, а щось інше.
У кримінально-правовій науці є думка вважати подібним підставою недоцільність. Соціально-політичний зміст інституту давності полягає, відповідно до даної позиції, в тому, що після закінчення зазначених у законі строків особа звільняється від відповідальності перед державою. Покарання тільки тоді досягає своїх цілей, коли воно призначається невдовзі після вчинення злочину. Здається, що ці вірні по суті положення вимагають деякого уточнення. Якщо запізніле виконання вироку безцільно, значить, особа звільняється від відповідальності перед державою не тому, що до нього недоцільно застосовувати покарання, а в силу того, що це негуманно. Саме при такому вирішенні питання стає зрозумілим, чому законодавець встановив різноманітні давностние терміни. Чим важчий злочин, тим більший термін повинен пройти, щоб караність діяння втратила цілі спільної і приватної превенції. І навпаки, чим менш небезпечно скоєний злочин, тим швидше можна пробачити злочинця.
Прав був В. Д. Меньшагин, який писав, що застосування давності крім іншого обумовлено і тим, що покарання, застосоване через значний час після скоєння злочину, стає внаслідок відокремлення суспільної небезпеки особи несправедливим, перетворюється на необгрунтований акт відплати, помсти. Так чи інакше, але думається, що саме дані обставини є тут підставою звільнення від кримінальної відповідальності. Притягнення до кримінальної відповідальності після закінчення термінів давності суперечить принципам кримінального права та кримінально-правової політики країни.
Стаття 78 КК РФ передбачає наступні давностние терміни, що обчислюються з дня вчинення злочину:
а) два роки - після скоєння злочину невеликої тяжкості;
б) шість років - після скоєння злочину середньої тяжкості;
в) десять років після скоєння тяжкого злочину;
г) п'ятнадцять років - після скоєння особливо тяжкого злочину.
Перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, яка вчинила злочин, ухиляється від слідства і суду. Особа вважається таким, що ухиляється від слідства і суду, якщо воно робить дії, спеціально спрямовані на відхід від кримінальної відповідальності (зміна адресу, прізвища, створення різного роду обставин, які змушують слідчі органи вести розшук конкретного злочинця). Перебіг строків давності відновлюється в цьому випадку з моменту затримання зазначеної особи або явки її з повинною.
Питання про застосування строків давності до особи, яка вчинила злочин, який карається смертною карою або довічним позбавленням волі, вирішується судом. Якщо суд не визнає за можливе звільнити зазначена особа від кримінальної відповідальності у цій підставі, то смертна кара і довічне позбавлення волі не застосовуються.
Початковий момент обчислення строків давності - день скоєння злочину. Раніше, до прийняття нового Кримінального кодексу, з питання про початковий і кінцевий моменти строків давності в юридичній літературі йшли гострі дискусії, особливо стосовно злочинів з матеріальним складом, які тривають і продовжуваних злочинів, а також вчинених у співучасті. У злочинів з формальним складом сам факт його здійснення утворює закінчений діяння, а тому днем ​​його вчинення безперечно вважався момент безпосереднього виконання злочинцем об'єктивної сторони складу. З приводу злочинів з матеріальними складами вчені висловлювали дві точки зору. Згідно з першою перебіг строку давності повинно починатися з моменту настання злочинних наслідків, так як вони складають обов'язковий ознака даних складів, а по другій - з моменту виконання злочинного діяння незалежно від часу настання суспільно небезпечних наслідків. Друга думка знайшло тепер законодавче дозвіл. Термін давності обчислюється з дня вчинення злочину, тобто з моменту виконання конкретного діяння, і не залежить від настання наслідків. Це більш доцільно і справедливо, оскільки вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності не залежить від того, закінчено злочин чи ні (приготування, замах), і закон не встановлює в даному випадку для незакінченої злочинної діяльності будь-яких особливих правил.
Кінцевий термін притягнення особи до кримінальної відповідальності - момент вступу вироку в законну силу.
У разі закінчення строків давності до цього моменту кримінальну справу відповідно до кримінально-процесуального законодавства не може бути порушено, а порушена підлягає припиненню на будь-якій стадії кримінального процесу. У разі вчинення особою новому злочину терміни давності по кожному з них обчислюються самостійно.
Своєрідно вирішується питання про терміни давності при триваючих і продовжуваних злочинах. При триваючих давність обчислюється з моменту припинення з волі або всупереч волі винного дії або бездіяльності, наприклад, сполученого з тривалим невиконанням обов'язків, покладених на нього законом (затримання, явка з повинною, добровільне виконання обов'язків, настання інших подій, що свідчать про припинення кримінально-правових відносин, втрата закладеного зброї, передчасна смерть дитини, від виплати аліментів на якого ухиляється винний, та ін.) при продовжуваних злочини строк давності починає текти з моменту вчинення винним останнього із злочинних актів, які охоплюються єдиним умислом і спрямованих на досягнення єдиної мети.
Коли злочинна діяльність не була доведена до кінця, перебіг строку починається з моменту закінчення попередньої злочинної діяльності.
Строки давності не поширюються на випадки вчинення злочинів проти миру і безпеки людства, передбачених ст. 353, 356, 357 і 358 КК. Коло осіб, до яких за чинним кримінальним законодавством не може застосовуватися звільнення від кримінальної відповідальності внаслідок закінчення строків давності, таким чином, розширився. Зараз це не тільки нацистські злочинці і громадяни, які брали участь в активній каральної діяльності проти своїх же співгромадян під час Великої Вітчизняної війни, а й ті, хто зробить будь-яке з вказаних злочинів проти миру і безпеки людства.
У висновку цього параграфа відзначимо, що ст. 78 КК РФ в деяких випадках покращує, а в деяких погіршує становище особи, яка вчинила злочин. Так, згідно з п. «а» ч. 1 цієї статті особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо минуло два роки після скоєння злочину невеликої тяжкості, тобто злочину, караного позбавленням волі на строк не більше двох років. Це положення має зворотну силу щодо п. 2 ч. 1 ст. 48 КК РРФСР, яка передбачала трирічної давності термін при скоєнні таких злочинів. Однак п. «а» ч. 1 ст. 78 КК РФ, як ускладнює становище особи, не має зворотної сили щодо п. 1 ч. 1 ст. 48 КК РРФСР, що містить перелік складів злочинів, за якими давностний термін - один рік. Це такі сприйняті КК РФ злочину як образа, порушення свободи совісті та віросповідання, виробництво лісосплаву або вибухових робіт з порушенням заходів охорони рибних запасів та ін
Решта давностние терміни, передбачені ст. 78 КК РФ 1996 року або більш тривалі порівняно зі ст. 48 КК 1960 року, а значить, що погіршують становище осіб, які вчинили злочини, або такі ж, як у ст. 48 КК 1960 року. Так, п. «б» ч.1 ст. 78 КК РФ передбачено давностний термін у шість років після скоєння злочину середньої тяжкості, до яких відносяться злочини, що караються позбавленням волі на строк не більше п'яти років, тоді як п. 3 ч. 1 ст. 48 КК РРФСР під час проведення такого ж злочину передбачає давностний термін у п'ять років. У цьому випадку ст. 78 КК РФ зворотної сили не має і щодо злочинів, здійснених до 1 січня 1997 року слід керуватися п. 3 ч. 3 ст. 48 КК 1960 року [17].
Пункт «в» ч. 1 ст. 78 КК РФ передбачає давностний термін 10 років після скоєння тяжкого злочину, а п. «г» - 15 років при скоєнні особливо тяжкого злочину, тоді як максимальним давностним строком, передбаченим ст. 48 КК РРФСР, був вказаний у п. 4 цієї статті термін у 10 років при скоєнні злочину, за який може бути призначено більш суворе покарання, ніж позбавлення волі строком на 5 років (тобто понад 5 і до 15 років позбавлення волі) . Таким чином, в цьому випадку також діє ст. 48 КК РРФСР.
2.5. Звільнення від кримінальної відповідальності
неповнолітніх
Зміни та доповнення, внесені до КПК РРФСР у зв'язку прийняттям нового КК, передбачили два нових підстави припинення кримінальної справи щодо неповнолітнього. Одне з них передбачено ст. 8 КПК (у новій редакції) і іменується припиненням кримінальної справи щодо неповнолітнього із застосуванням примусових заходів виховного дії. Це підстава з'являється в разі вчинення неповнолітнім вперше злочину, що відноситься до категорії невеликої або середньої тяжкості, і наявності даних, що дозволяють зробити висновок, що виправлення підлітка може бути досягнуто шляхом застосування примусових заходів виховного впливу.
У постанові про припинення кримінальної справи повинні бути наведені докази, які не залишають сумнівів у тому, що інкриміновані підлітку злочин скоєно саме їм, і виключають будь-яку іншу версію. Очевидно, що тільки тоді може бути позитивно вирішене питання про припинення кримінальної справи, коли підслідний визнає себе винним і розкаюється в скоєному. В іншому випадку навряд чи обгрунтовано висновок про можливість його виправлення примусовими заходами виховного впливу. Каяття не обов'язково має бути діяльним, тобто виражатися в позитивному посткрімінального поведінці (явка з повинною, сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди або інше загладжування шкоди). Якщо неповнолітній проявив діяльне каяття після вчинення злочину невеликої тяжкості, то кримінальну справу повинно бути припинено за ст. 7 КПК. Це основа не тягне питання про застосування примусових заходів виховного впливу. Але у випадку діяльного каяття неповнолітнього, що вчинив злочин середньої тяжкості, виникає підстава для припинення щодо нього кримінальної справи із застосуванням примусових заходів виховного характеру.
Приймаючи таке рішення, слідчий повинен бути переконаний в тому, що виправлення підлітка, усунення прогалин у його правосвідомості цілком можливо, якщо до нього будуть застосовані які-небудь з цих заходів. Вирішення питання про те, які заходи виховного впливу застосовувати, відноситься до прерогативи суду. Але і слідчий, як видається, в постанові про припинення кримінальної справи може висловити свою думку про характер примусових заходів виховного впливу. Інакше воно буде виглядати невмотивованим. Види і зміст примусових заходів виховного впливу визначені у ст. 90 і 91 КК. Це - попередження, передача під нагляд батьків або осіб, які їх замінюють, або спеціалізованого державного органу; покладання обов'язки загладити заподіяну шкоду; обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки підлітка.
Слідчий, наприклад, може порахувати, що передача під нагляд батьків їх сина або дочки виявиться марною мірою, оскільки в процесі слідства встановлено, що батьки не в змозі позитивно вплинути на них, але в той же час вважати, що нагляд спеціалізованого державного органу може виявитися може виявитися достатнім, щоб не допустити вчинення підлітком нового злочину. Зрозуміло, суд не зв'язаний думкою слідчого.
Припинення кримінальної справи на підставах, зазначених у ст. 8 КПК, набуває юридичної сили, якщо неповнолітній проти цього не заперечує і прокурор дав згоду.
Закон не передбачає процесуальну форму фіксації відсутності заперечень неповнолітнього проти припинення щодо нього кримінальної справи у зв'язку із застосуванням примусових заходів виховного впливу. Цілком достатньо, щоб неповнолітній засвідчив цю обставину підписом на постанові про припинення кримінальної справи.
Якщо у розслідуванні брав участь законний представник неповнолітнього підозрюваного (обвинувачуваного), то він має право ознайомитися з постановою про припинення кримінальної справи. Але його незгоду з прийнятим рішенням не перешкоджає припинення кримінальної справи. Законний представник може подати скаргу прокурору або до суду протягом п'яти діб в порядку ч. 5 ст. 209 КПК, вважаючи, наприклад, що неповнолітній невинний, обумовлює себе, або наполягаючи на припинення кримінальної справи на іншій підставі.
Прокурор, який отримав кримінальну справу з постановою слідчого, відповідно до вимог наказу Генерального прокурора РФ № 31 від 18 червня 1997 року «Про організацію прокурорського нагляду за попереднім слідством і дізнанням», зобов'язаний вирішити питання про згоду на звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з можливістю виправлення неповнолітнього шляхом застосування примусових заходів виховного впливу тільки після ретельного вивчення всіх матеріалів, не обмежуючись ознайомленням з постановою слідчого. Наказ наказує прокурорам з'ясувати доведеність вчинення злочину неповнолітніми та дотримання передбачених законом умов для припинення справи. При недостатній дослідженості обставин справи і особи неповнолітнього прокурор відмовляє у згоді.
Наказ Генерального прокурора РФ орієнтує прокурорів на те, що припинення кримінальної справи за правилами ст. 8 КПК пов'язано з констатацією вчинення підлітками злочинів.
Прокурорам навряд чи слід сподіватися на те, що припинені справи будуть розглядатися суддями і за ними остаточне слово у вирішенні питання про застосування щодо неповнолітніх примусових заходів виховного впливу. Судового розгляду по припиненим справах не передбачено законом. Рішення судді приймають тільки на підставі вивчення матеріалів справ. Тому, якщо прокурор побачить прогалини в дослідженні обставин справи, в доказах, які викривають неповнолітнього або характеризують його особу, справу необхідно повернути слідчого для продовження розслідування.
Відмова прокурора у згоді на закриття кримінальної справи повинен бути мотивований. Йому необхідно в письмовій формі обгрунтувати своє рішення. Слідчий може з ним не погодитися і звернутися до вищестоящого прокурора з письмовим викладом заперечень.
Вивчення прокурором справи може привести його до висновку, що слідство проведено повно, але справа має бути припинено на іншій підставі. У цих випадках прокурор має право або дати слідчому відповідну письмову вказівку, або сам винести нову постанову.
Друга підстава припинення кримінальної справи щодо неповнолітнього передбачено ч.2 ст. 5 (у новій редакції) КПК і пов'язане з встановленням сукупності обставин, які ставляться по термінології закону до «виключає провадження у справі». Кримінальна справа підлягає припиненню у відношенні неповнолітнього, який досяг віку кримінальної відповідальності, але який, внаслідок відставання в психічному розвитку, не пов'язаного з психічним розладом, під час вчинення суспільно небезпечного діяння не міг повною мірою усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій (бездіяльності) або керувати ними.
Закон не вимагає отримання згоди прокурора на закриття кримінальної справи за цим пунктом. Однак, на нашу думку, прокурорам доцільно перевіряти законність та обгрунтованість таких рішень. Перш за все, необхідно звертати увагу на те, чи проводилася у справі комплексна судово-психологічна і психіатрична експертиза. Без її висновків, на основі інших доказів неможливо зробити правильний висновок про те, що не психічний розлад було причиною відставання в психічному розвитку, а інші фізіологічні аномалії. І що саме відставання в психічному розвитку послужило причиною того, що неповнолітній, який є осудним, не усвідомлював, що його дії заборонені кримінальним законом і суспільно небезпечні.
Далі. Закон не містить заборони на припинення кримінальної справи відповідно до ч. 2 ст. 5 КПК при відсутності заперечень з боку неповнолітнього. Тому слідчий не зобов'язаний з'ясовувати його ставлення до прийнятого рішення. Доведення факту вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки конкретного складу злочину, в принципі можливо і при відмові від дачі показань або їх помилковості. Але, думається, якщо підліток заперечує, що він вчинив діяння, з приводу якого велося слідство, ця обставина має привернути увагу прокурора і спонукати його з'ясувати причини такої поведінки: чи не є воно свідченням помилки у визнанні вчинення діяння підлітком або прагненням несумлінного слідчого «списати »на нього злочин замість того, щоб встановлювати справжнього злочинця.
Звичайно, прокурорам слід не обмежуватися у встановленні підстави для припинення кримінальної справи, передбаченого ч. 2 ст. 5 КПК, тільки випадками звернення до них слідчих з проханням дати згоду на це рішення. При вивченні матеріалів кримінальних справ у зв'язку з санкціонуванням арешту, перевіркою обгрунтованості пред'явленого звинувачення, затвердженням обвинувального висновку прокурору доцільно з'ясовувати, чи немає в поведінці обвинуваченого ознак відставання в психічному розвитку, неадекватного її віку. І якщо поведінка неповнолітнього під час здійснення інкримінованого йому діяння, документи, свідчення потерпілого, свідків містять дані про такого роду обставин, необхідно дати вказівку слідчому про призначення експертизи.
Особливу увагу рекомендується звертати на утримання висновку судово-психіатричної експертизи. Незважаючи на визнання неповнолітнього обвинуваченого осудним, у висновку експертизи часом наводяться відомості про ознаки відставання в психічному розвитку, не пов'язаного з психічним розладом. Такого роду відомості - підстави для вирішення питання про проведення нової експертизи, але вже в частині одержання висновку про те, чи міг неповнолітній повною мірою усвідомлювати фактичний характер вчиненого ним або керувати своїми діями. На жаль, іноді такі дані залишаються без уваги не тільки з боку слідчих, але і прокурорів. Так, при розслідуванні справи за звинуваченням п'ятнадцятирічного Бормотова у вчиненні розбою судово-психіатрична експертиза визнала його осудним. Разом з тим в ув'язненні було відзначено, що, хоча Бормотов не страждає психічним захворюванням, у нього виявлено затримка психічного розвитку внаслідок перенесених при пологах травми головного мозку, асфіксії і недоношеності. За рівнем загального розвитку на момент обстеження він не відповідає паспортному віковому періоду, вважається не досягли 14 років і в силу інтелектуально-особистісної незрілості, недостатньої здатності до прогнозування, контролю та виконання критичних функцій на момент обстеження, як і під час вчинення суспільно небезпечного діяння, не міг повною мірою усвідомити значення своїх дій та керувати ними. Проте прокурор затвердив обвинувальний висновок і направив справу до суду. Судовою інстанцією справа була припинена з підстав, передбачених ч. 2 ст. 5 КПК в редакції Федерального закону від 21 грудня 1996 року (Бюлетень Верховного Суду РФ, 1997, № 8, с. 12).
Встановлення зазначених обставин тягне обов'язок (а не можливість) припинення кримінальної справи. Напрямок кримінальної справи з обвинувальним висновком до суду за наявності підстави для припинення розслідування - порушення закону.
Припинення кримінальної справи за правилами ч. 2 ст. 5 КПК означає, що неповнолітній визнається вчинили суспільно небезпечне діяння, а не злочин, оскільки не є його суб'єктом. Якщо крім неповнолітнього, щодо якого припинено кримінальне переслідування, притягнуто до відповідальності ще будь-яка особа, яка є суб'єктом злочину, то кваліфікація його дій дається з урахуванням зазначеної обставини. Іншими словами, злочин не може бути кваліфіковано як вчинене у групі або за попередньою змовою групою осіб, якщо стосовно неповнолітнього, фактично є одним з учасників розслідуваної діяння, припинено кримінальну справу за розглянутій підставі.

3. ЗВІЛЬНЕННЯ ВІД КРИМІНАЛЬНОЇ
ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ЯК засіб диференціації
КРИМІНАЛЬНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ
3.1. Диференціація кримінальної відповідальності
В даний час диференціація кримінальної відповідальності визнається основним напрямом вітчизняної кримінально-правової політики серед інших основних напрямків. Таких як визначення принципів кримінально-правового впливу на злочинність, встановлення кола суспільно небезпечних діянь, визнаних злочинами (криміналізація), виключення тих чи інших діянь з числа злочинів (декриміналізація), встановлення характеру караності суспільно небезпечних діянь (реалізація) і умови звільнення від кримінальної відповідальності і від покарання (депеналізація) та інші, пов'язані з регулюванням практики застосування законодавства в боротьбі зі злочинністю та з діяльністю держави щодо попередження злочину.
Під диференціацією кримінальної відповідальності розуміється градація, поділ, розшарування відповідальності в кримінальному законі, в результаті якої законодавцем встановлюються різні кримінально-правові наслідки залежно від типової ступеня суспільної небезпеки злочину і особи винного.
Сутність диференціації кримінальної відповідальності більш повно розкривається в аспекті порівняння її з індивідуалізацією відповідальності як процес, що відрізняється по ряду параметрів від індивідуалізації і дозволяє більш чітко виділити характерні риси останньої. Але разом з тим процес диференціації та індивідуалізації відповідальності пов'язані логічно і в часі. Слідують одне за іншим. Спочатку законодавець встановлює кримінальну відповідальність і типове покарання за той чи інший вид злочину, окреслює загальний контур караності; потім він градирень цю відповідальність, передбачаючи можливість як би рухатися «по сходах», збільшуючи або зменшуючи відповідальність аж до можливості повного від неї звільнення; нарешті, правоприменитель обирає конкретну, індивідуальну міру відповідальності в рамках, вже визначених законодавцем на попередніх етапах. Тим не менше, розглядаються процеси мають різну правову природу: